- 13 Şubat 2014 Adalet Divanı Kararı, Dava C-466/12, Svensson
Başvurucular, Göteborgs-Posten gazetesinde ve Göteborgs-Posten web sitesinde yayınlanan basın makaleleri yazan gazetecilerdir. Retriever Sverige, müşterilerine ihtiyaçlarına göre diğer web sitelerinin yayınladığı makalelere tıklanabilir internet linkleri sağlamaktadır. Söz konusu makalelerin Göteborgs-Posten gazetesinin sitesinde ücretsiz olarak erişime sunulmuş olması, taraflar arasındaki ortak noktadır. Bir müşteri bu linklerden birine tıklarsa, ilgilendiği esere erişebilmek için başka bir siteye yeniden yönlendirildiği o kullanıcı tarafından anlaşılmamaktadır. Bunun aksine, Retriever Sverige’e göre, müşteri bu linklerden birine tıkladığında başka bir siteye yönlendirildiğini anlamaktadır. Gazeteciler, şirketin gazetecilerin iznini almaksızın kendilerinin yazdığı bazı makaleleri erişilebilir kılmak suretiyle bu makalelerden yararlandığı gerekçesiyle Stockholms tingsrätt’te (Stockholm Bölge Mahkemesi) Retriever Sverige aleyhine dava açar.
Mahkeme esas itibariyle 2001/29 sayılı Direktif Madde 3(1)’in, bir web sitesi üzerinde, başka bir web sitesinde ücretsiz olarak erişilebilir kılınmış korunan eserlere tıklanabilir linkler sağlamanın, bu madde hükmünde belirtilen umuma iletim fiili teşkil ettiği şeklinde yorumlanması gerekip gerekmediğini sormuştur. Soruyu yönlendiren mahkeme, esas itibariyle, 2001/29 sayılı Direktif Madde 3(1)’in Üye Devletlerin umuma iletim mefhumunun bu madde hükmünde belirtilenlerden daha geniş yelpazedeki faaliyetleri içerdiğini öngörmek suretiyle telif hakkı sahiplerine daha geniş bir koruma sağlamasına engel teşkil ettiği şeklinde yorumlanması gerekip gerekmediğini sormuştur.
Adalet Divanı, bilgi toplumunda telif hakkı ve ilgili hakların belirli yönlerinin uyumlaştırılması hakkındaki 22 Mayıs 2001 tarih ve 2001/29/AT sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifinin 3(1) sayılı Maddesinin, başka bir web sitesinde ücretsiz bir şekilde erişime sunulan eserlere bir web sitesi üzerinde tıklanabilir linkler sağlamanın, bu madde hükmünde belirtildiği şekliyle ‘umuma iletim eylemi’ teşkil etmediği şeklinde yorumlanması gerektiğine hükmetmiştir. Adalet Divanına göre, 2001/29 sayılı Direktif Madde 3(1), Üye Devletlerin umuma iletim mefhumunun bu madde hükmünde belirtilenlerden daha geniş yelpazedeki faaliyetleri içerdiğini öngörmek suretiyle telif hakkı sahiplerine daha geniş bir koruma sağlamasına engel teşkil ettiği şeklinde yorumlanmalıdır.
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=147847&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1187250
- 8 Eylül 2016 tarihli Adalet Divanı Kararı, Dava C-160/15, GS Media
Playboy dergisinin yayınevi olan Sanoma’nın talebi üzerine, fotoğrafçı Mr C. Hermès, derginin Aralık 2011 sayısında yayınlanması amaçlanan dava konusu fotoğrafları çekmiştir. Bu bağlamda, Mr Hermès, Sanoma’ya münhasır olarak bu fotoğrafları yayınlama yetkisi vermiştir. Ayrıca fotoğrafçı, Sanoma’ya kendisine ait telif hakkından doğan hak ve yetkileri kullanma yetkisini de vermiştir. GS Media, GeenStijl isimli web sitesini işletmektedir ve 26 Ekim 2011 tarihinde GeenStijl web sitesinin editörleri takma ad kullanan bir kişiden mesaj almıştır, bu mesajda Avustralya’da bulunan ve veri saklama amacıyla geliştirilmiş Fileactory.com (‘Filefactory web sitesi’) isimli web sitesinde yer sağlanan bir elektronik dosyaya verilen köprü (hyperlink) de bulunmaktadır. Bu elektronik dosya içerisinde dava konusu fotoğraflar yer almaktadır. Aynı gün, Sanoma, GS Media’nın ana şirketinden dava konusu fotoğrafların GeenStijl web sitesi üzerinde yayınlanmasını engellemesini istemiştir. Sanoma, GS Media’nın ana şirketine e-posta göndererek dava konusu fotoğraflara verilen köprünün GeenStijl web sitesinden kaldırıldığını teyit etmesini talep etmiştir. GS Media ise bu talebe yanıt vermemiştir. Fakat, Sanoma’nın talebi üzerine, Filefactory web sitesi üzerinde görüntülenen dava konusu fotoğraflar kaldırılmıştır. Sanoma ve Diğerleri, GS Media’nın özellikle köprüler vermek ve GeenStijl web sitesi üzerinde dava konusu fotoğraflardan birinden bir kesit yayınlamak suretiyle Mr Hermès’in telif hakkını ihlal ettiği ve Sanoma ve Diğerlerine karşı hukuka aykırı bir şekilde hareket ettiğini iddia ederek Rechtbank Amsterdam’da (Amsterdam Bölge Mahkemesi, Hollanda) dava açmıştır. Rechtbank Amsterdam (Amsterdam Bölge Mahkemesi) talebi büyük ölçüde onamıştır. GS Media, ABAD’a soruyu yönlendiren mahkeme olan Hoge Raad der Nederlanden (Hollanda Yargıtayı-soruyu yönlendire mahkeme) nezdinde kararı temyize taşımıştır.
Soruyu yönlendiren mahkeme, esas itibariyle, bir web sitesi üzerinde, başka bir web sitesinde ücretsiz olarak erişilebilir kılınmış korunan eserlere telif hakkı sahibinin izni olmaksızın köprü (hyperlinks) sağlamanın 2001/29 sayılı Direktif Madde 3(1) kapsamında ‘umuma iletim’ teşkil edip etmediğini ve ediyorsa hangi olası koşullar altında ettiğini sormuştur.
Adalet Divanı, bilgi toplumunda telif hakkı ve ilgili hakların belirli yönlerinin uyumlaştırılması hakkındaki 22 Mayıs 2001 tarih ve 2001/29/AT sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifinin 3(1) sayılı Maddesinin, bir web sitesi üzerinde, başka bir web sitesinde ücretsiz olarak erişilebilir kılınmış korunan eserlere, telif hakkı sahibinin izni olmaksızın, köprü paylaşılmasının bu madde hükmü gereğince ‘umuma iletim’ teşkil edip etmediğini belirlemek amacıyla, bu linklerin, bu eserlerin söz konusu diğer web sitesinde yayınlanmasının yasadışı niteliğini bilmeyen veya makul bir şekilde bilmesinin mümkün olmadığı bir kişi tarafından maddi kazanç amacı gütmeden verilip verilmediğinin veya bunun aksine bu linklerin böyle bir amaç doğrultusunda verilip verilmediğinin yani aslında söz konusu bilgiye sahip olunması gerektiği varsayılan bir durum olup olmadığının tespit edilmesinin şart olduğu şeklinde yorumlanması gerektiği sonucuna varmıştır.
Benzer davalar: 21 Ekim 2014 tarihli Karar, Dava C-348/13 (BestWater International)
Kararın hüküm bölümü
Kararın alındığı kaynak:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=160965&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=802338
Bir internet sitesi üzerinde ücretsiz olarak erişilebilir kılınmış korunan bir eserin ana davadaki durumda kullanılan teknik gibi ‘çerçeveleme’ (framing) tekniği kullanarak link vasıtasıyla başka bir internet sitesine yerleştirilmiş olması, bilgi toplumunda telif hakkı ve ilgili hakların belirli yönlerinin uyumlaştırılması hakkındaki 22 Mayıs 2001 tarih ve 2001/29/AT sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifinin 3(1) sayılı Maddesi uyarınca ‘umuma iletim’ olarak sınıflandırılamaz zira söz konusu eser yeni bir umuma iletilmemektedir veya ilk iletimde kullanılandan farklı spesifik bir teknik yöntem ile iletilmemektedir.
(Karar sadece Fransızca ve Almanca dillerinde mevcuttur)